샘 해리스

Sam Harris는 Ben Stiller가 닮았다고 지적했습니다.
한 신 더 나아 가기
무신론
아이콘 atheism.svg
주요 컨셉
믿지 않는 기사
주목할만한 이교도
거의 생각하지 않음
또는 거의 생각하지 않습니까?

철학
아이콘 철학 .svg
주요 사고 방식
좋은 것, 나쁜 것
그리고 뇌 방귀
생각 해봐
  • 종교
  • 과학
  • 과학 철학
  • 윤리학
  • 심리학
모든 인간이 하나님에 대해 원하는 것은 무엇이든 자유롭게 믿어야한다는 관념에서 비롯된 종교적 관용의 가장 이상적인 것은 우리를 심연으로 이끄는 주된 힘 중 하나입니다.
— 샘 해리스

사무엘 벤자민 ' ' 해리스 (1967–)은 신경 과학자 , 저자 과 철학자 . 그는 공동 창립자이자 CEO입니다. 프로젝트 이유 , 홍보하는 비영리 조직 과학 과 세속주의 및 팟 캐스트 호스트Sam Harris와 이해하기(이전 명칭샘 해리스와 함께 일어나기).


해리스는 종교에 대한 성악 비평가이며 과학적 회의론 그리고 '네 기병'중 한 명은 새로운 무신론자 움직임 (함께 리처드 도킨스 , 다니엘 데넷 , 그리고 늦은 크리스토퍼 히 첸스 ). 그는 또한 교회와 국가의 분리 , 종교의 자유 , 및 종교 비판의 자유 . 일부 비평가 논하다 해리스의 저작은 무슬림 고문과 시민의 자유에 대한 극단 주의자. 그러나 해리스와 그의 지지자들은 그가 ' 이슬람 공포증 ', 그러한 라벨링은 비판을 침묵시키려는 시도라고 주장합니다. 그들은 또한 그가 종종 문맥에서 벗어났다고 주장합니다. 비평가들은 해리스를 도날드 트럼프 , 그들의 정치적 차이에도 불구하고 그들은 유사한 행동 방식, 잘못된 추론을 사용하고, 대체 권리 요점의 플랫폼 화를 가지고 있다고 주장합니다.

내용

반 이슬람 또는 이슬람 혐오?

일부 해리스의 팬 이슬람에 대한 그의 초점이 그를 꽤 나쁜 곳으로 데려 갔다고 느끼십시오. 다른 사람들은 현대 이슬람이 너무 끔찍해서 본질적으로모두반 이슬람 주장이 유효합니다. '현대 이슬람'문제는 충분하지 않다 현대 . 해리스가 자신의 인정으로 이슬람을 불신한다는 것은 확실합니다. 이슬람 공포증은 정의에 따라 실제 증오, 두려움 또는 편견이 필요합니다.

이슬람 테러리즘에 대한 토론

종교적 신념을 고수하는 것이 헌신하는 성향의 강력한 지표라고 주장 테러 해리스는 테러리스트 및 테러리스트와 현장 조사를 한 프랑스계 미국인 연구원 인 스콧 아트 란과 공개 토론을 벌였습니다. 이슬람 근본 주의자 . 해리스는 추종자들에게 자살 폭탄을 순교하도록 요구하는 종교적 교리에 대해 경고했습니다. 종교적 신념을 보여주는 데이터와 통계로 반박 한 Atran은아니그 자체로는 급 진화와 테러리즘의 예측 변수이지만, 그 경험적 데이터는 이웃 지원 그룹이나 스포츠 팀과 같은 소셜 네트워크에 속하는 것이 개인이 폭력적인 테러 활동에 참여하는지 여부에 대한 더 신뢰할 수있는 예측 변수임을 보여줍니다. 해리스는 아트 란의 주장이 지하드 주의자들이 이데올로기가 없으며 서로 축구를함으로써 급 진화된다는 주장을하면서이 점을 놓쳤습니다. 또한 해리스는 수사 학적으로 '기독교인이나 티베트인은 어디에 있습니까? 불교 자살 폭탄 테러범? ' 세속적 인 타밀 호랑이가 약 400 건의 자살 폭탄 테러를 감행했거나 레바논 남북 전쟁 중에 사 브라와 샤 틸라 학살과 같은 사건에서 기독교인 레바논 팔랑주의 테러리스트가 무슬림 민간인을 대량 살해했다는 사실을 이해하지 못한 것 같습니다. 일본어 가미카제 했다 신도 / 불교인 또는 기독교인들이 팔레스타인 해방을위한 인민 전선을 대신하여 자살 공격을했다고 로버트 F. 케네디 살해 당했다 신자팔레스타인 사람 ). 더욱이 해리스는 '자살 폭탄이 왜 객관적으로 더 일반적인 살인 변형보다 더 나쁜지를 분명히 밝히지 않는다. 배낭에있는 셈 텍스보다 훨씬 더 많은 생명을 잃은 국가 전체를 파괴하는 공중 폭격에 대해 기독교인과 유대인이 누리는 독점권처럼.' 아이러니하게도 해리스는 드론 공격을지지하며, 드론 또는 네이비 씰 유닛 모두 '무고한 사람들을 몇 명 죽일 것입니다. 그건 끔찍합니다. 그리고 끔찍한 사실은 그것에 대한 대안이 없다는 것입니다. '

이스라엘과 팔레스타인

해리스가 말한 동안 시오 니스트 정착민은 불법적으로 점령 된 팔레스타인 영토에서 '수염에 끌려'야하며, 그는 팔레스타인 인구의 급 진화를 비판하는 데 더 많은 시간을 할애합니다. 해리스는 팔레스타인에 대한 영향을 인식하지 않거나 경시합니다. 무수한 이스라엘 역사와 점령의 끔찍한 측면. 대신, 그는 거의 모든 문제에 집중합니다. 하마스 무엇보다또한이스라엘에게 잘못되었습니다. 이 행동은 의심 할 여지없이 Harris의 책,믿음의 끝, 반 팔레스타인, 친 이스라엘에 의해 모호해진 앨런 더쇼 위츠 . 그 작품에서 Harris는 Dershowitz의 책을 많이 사용합니다.이스라엘의 사례.


해리스는 이스라엘 외무부가 주장하는 바를 크게 확인합니다. 예를 들어, Harris는 팔레스타인 사람들이 인간 방패를 사용한다는 이스라엘의 주장을 반복합니다. 일부 인권 단체는 이에 대한 증거를 찾지 못했지만 반대 보고서가 있습니다. 반면에 이스라엘 최고 법원의 증거는이스라엘팔레스타인 민간인을 인간 방패로 최소 1200 번 사용했습니다. 이스라엘 군대는 거의 확실하게 이것을 계속하고 있습니다. Harris는 또한 IDF 인권 단체와 반체제 IDF 병사들이 그 환상을 폭로하고 있음에도 불구하고 엄청난 자제를 가지고 행동하고 민간인을 표적으로 삼지 않습니다.



의도의 중요성 논의

2015 년 중반 해리스와 급진적 언어 학자 노암 촘스키 '전쟁 윤리, 테러, 국가 감시 및 관련 주제에 대해'공개 대화를 가졌습니다. Harris는 '불쾌하고 결실없는 만남'을 특징으로하는 이메일 교환을 게시했습니다. 핵심적인 의견 차이는 서방에서 저지른 범죄를 분류 할 때 의도의 역할에 관한 것이 었습니다. 예를 들어, 촘스키는 '미국 정부는 자신의 이익을 위해 사람들을 살해하고 근절 할 권리와 자유를 스스로 부여했다'고 주장하며, 따라서 서양의 의도는 때로는 그 의도보다 나쁘지는 않지만 나쁘지 않다고 주장합니다. 적의. 해리스는 '우리는 여러면에서'선의의 거인 '이며'우리를 많은 적과 구별하는 것은이 무차별적인 폭력이 우리를 놀라게한다는 것 '이라고 주장하면서 달리 주장합니다. 해리스는 위와 같이 IDF가 인간 방패를 사용하지 않거나 민간인을 죽이지 않는다고 반복적으로 주장 할 때 해리스가 종종 반 인도적인 서양 범죄를 기각하거나 변명하기 때문에 특히 그를 놀라게하지 않는 것 같습니다. IDF 군인을 판결 한 이스라엘 대법원은 전쟁 범죄 (인간 방패 포함)를 저질렀습니다.


테드 크루즈와 벤 카슨

언급 된 팟 캐스트에서 네오콘 더글러스 머레이 주제에 시리아 인 난민, Sam Harris는 실제로 성직자 파시스트 중 한 사람이 내놓은 아이디어를 고려했습니다. GOP 의 종교적 loons. 의 위에 테드 크루즈 , 해리스는 크루즈의 '기독교인 만 받아들이 기'라인에 대해 토론하고 외국인 혐오가 아니라고 주장했습니다.

방정식에서 오른쪽에있는 사람들의 성격을 꺼내십시오. 테드 크루즈가 그랬던 것처럼이 과정에서 무슬림보다 기독교인에 대한 선호를 표현하는 것이 미친 짓입니까? 당연히 아니지. 기독교인의 몇 퍼센트가 지하 디스트이거나 샤리아 법에 따라 살고 싶어합니까? 제로. 그리고 이것은 실제로 보안에 대해 이야기 할 때 엄청난 관심사입니다. 우리는 무슬림의 일부가 필연적으로 지하 디스트가 될 것이라는 것을 알고 있습니다. [....] 따라서 그러한 선호를 표현하는 것은 단순한 편견이나 외국인 혐오가 아닙니다. 제가 테드 크루즈의 정치 나 테드 크루즈에 대해 전혀 동정을 표하지 않는다는 점을 이해하시기 바랍니다. 그러나 그를 대하는 것은-비록 그가 실제로는 종교적 광인이기는하지만-이 점에서 편견처럼 취급하는 것은 전혀 도움이되지 않습니다. 이것은 목소리에 대한 상당히 합리적인 관심사입니다.


역 정지 시계 해리스를위한 순간, 그는 실제로 언급 그가 지원할 것 벤 카슨 노암 촘스키에 대해 : 해리스는 카슨과의 다음과 같은 전 이적 비교를 선택함으로써 촘스키를 이데올로기 적 허위라고 직접 부르는 것을 피한 것 같습니다.

Noam Chomsky와 Ben Carson 사이의 선택을 감안할 때 현재 세계에서 일어나고있는 일에 대한 전체적인 이해의 관점에서 매번 Ben Carson에게 투표하겠습니다. 벤 카슨은 위험 할 정도로 미혹 된 종교적 약자 [.] [...] [T] 그가 대통령 후보라는 사실은 스캔들 [,] [...]이지만 적어도 그는 믿을 수 있습니다. 이걸 바로 잡으세요. 그는 지하드 주의자들이 적이라는 것을 이해합니다.

공화당에 반대하는 자유 주의자들과 해리스의 근본적인 일치에도 불구하고, 이와 같은 무책임한 모험은 우익, 반동, 그리고 진실한 사람들에게 거짓된 신뢰를줍니다. 회귀 . 당연히 이것은 해리스가 (정치적으로 보수적 인 경향이있는) 이슬람을 비판하기 때문이 아니라 오히려 '무슬림은 적용 할 필요가 없다'는 크루즈의 혼란스러운 움직임이 단지 반 이민 외국인 혐오증뿐만 아니라 지식 화 된 버전에 불과하기 때문이다. 믿음에 근거한 명백한 편견 . 크루즈와 마찬가지로 해리스도 난민으로 위장하여 미국에 입국하려는 지하 디스트가 간단하게 할 수 있다는 사실을 간과 한 것 같습니다.그의 믿음에 대해 거짓말을하고 기독교인이라고 주장하다.

이슬람 또는 모든 종교에 대한 비판은항상보증. 그러나 해리스가 귀하의 지역 사회에 즉각적인 위험을 초래하는 가치있는 비율의 난민에 대한 보수적 히스테리를 잠정적으로지지 한 것은 잘못된 것입니다. 급 진화 된 ISIS 침목 요원의 일급 비밀 다섯 번째 열 , 또는 불길한 인구 통계 시한 폭탄 ).


지하드 테러리스트가 진짜이고 무섭다는 것은 누구나 알고 있습니다.특히TV에서 그 참상을 본 것이 아니라 개인적으로 ISIS의 파편을 피한 민간인. 전쟁으로 고향에서 쫓겨 난이 난민들이 아랍인이든 아니든 무슬림이든 아니든, 기능하는 성인의 대다수가 자신과 자녀를 인간적으로 가능한 한 ISIS에서 멀리 떨어져 있습니다. Harris의 신용에 대해 그는 다음과 같이 기록했습니다.

무슬림 세계의 배 교자, 지식인, 여성, 동성애자들이 지금 세계에서 가장 중요한 사람들이라고 생각합니다. 무슬림 세계의 모든 진정한 세속 주의자에게 영주권을 줄 수 있다면, 그들은 그저 최전방에 도착해야한다고 생각합니다. 이들은 권한을 부여 받아야하는 사람들입니다.

비 신권 적 다양성의 무슬림에 대한 그의 친 이민 입장을 감안할 때, 해리스는 아마도 대부분의 원주민에서 태어난 무슬림은 '스파이'이고 모든 무슬림은 갇혀 있어야하는 '잠재적 인 지하 디'입니다. (...에제 2 차 세계 대전 중 일본계 미국인에 대한 수치스러운 대우)는 우스꽝스럽고 비난받을 만합니다. 추가 된 마음에서 무엇을 더 기대할 수 있습니까? 테드 크루즈 ?

자, 해리스 원래 자신이 아닌 아이디어를 접대함으로써 ,이 맥락에서-심지어 논증을 위해서라도-(이미 완전히 불합리한)의 단어 관에 잘못 입력 된 것으로 비판을 받았습니다.종교 근본 주의자이슬람 극단 주의자들에게 더 많은 사료를주고 기독교인에게 무신론자 동맹 '그들의 원시 희생양 다른 .

비판

제목의 게시물에서미끄러운 샘의 사가, PZ 마이어스 '샘 해리스는 놀라운 재능을 가지고 있습니다. 그는 가장 끔찍한 말을 할 수 있으며, 많은 도움이되는 변증 자들이 의로운 분노와동시에그가 정말로 그렇게 말하지 않았다고 주장하고 네, 그는 그렇게 말했지만 말이됩니다. ' Myers는 또한 Harris에 대한 Talmudic 접근 방식에 대한 끊임없는 요구에 대해 관찰합니다. '당신은 그의 말을 하나씩 매우 신중하게 분석해야하지만, 그의 말은 더 큰 맥락에서 이해되어야합니다.' 반면 마이어스 자신은 일부 사람들에게 절제적인 비평가로 잘 여겨지지 않습니다.

글렌 그린 월드 , 라이브 스트림에서 카일 쿨 린스키 , 해리스는 그가 말하는 것을 소유하지 않는 유일한 공공 지식인 중 한 명이라고 주장했다. 오히려 Greenwald에 따르면 Harris는 똑같이 도발적인 주장이 흩어져있는 도발적인 제목의 기사를 게시하고 사람들이 그를 비판 할 때 그는 자신이 말한 것을 이해하지 못했다고 주장합니다.거짓말그것에 대해. Harris는 Greenwald에 따르면 비교적 진부한 '설명'을 따릅니다. 해리스가 매우 총명하고 자신이 무엇을하는지 알아야한다는 점을 감안할 때 그가 의도적으로 홍보에 대해 논란이 될 수 있다는 점을 고려하는 것이 합리적입니다.

센크 위구르 해리스를 비판했습니다. 그러나 일부 해리스 제자들은 위구르가 해리스를 이해하지 못하거나 일종의 개인적인 복수로서 의도적으로 그를 잘못 표현했다고 비난합니다. 위구르가 해리스가 정직하게 '엉뚱한 사람'에 투표하겠다는 말을 받았을 때 벤 카슨 보다는 노암 촘스키 ,그가 방어했다 테드 크루즈 선호하는 신자 난민 이슬람교도 사람 시리아 , Uygur는 펀치를 당기는 것을 중단했습니다.

그는 특정 이슬람 주의자들에 대한 서구의 유일한 선택이 '수백만의 무고한 민간인을 살해 할 수있는'핵 선제 공격 일 수 있다는 해리스의 제안에 특히 초점을 맞춘 '사고 실험'이라고 생각하는 가증스러운 주장을 포장 한 해리스를 비난했다. 하루. ' 위구르 수사적으로 물었다 그 민간인들이 플로리다 주나 텔 아비브시에 있다면이 생각 실험이 어떻게 들릴지. 그럼에도 불구하고 핵 공격이 언급 된 해리스의 원작에서 그는이를 '생각할 수없는 범죄'로 인정하고, 하루에 수천만 명의 무고한 민간인을 죽일 것이라고 요약했다. '분명히, 나는 사건을 설명하고 있었다. 자살을 주장하는 적대적 정권이 장거리 핵무기를 획득하는 것 (즉, 파리, 런던, 뉴욕, 로스 앤젤레스 등과 같은 먼 표적을 공격 할 수 있음). ' 그의 웹 사이트에서. 그러나 해리스는 자신이 '유일한 행동 방침 일 수있다'고 믿고 수천만 달러를 희생 할 것이라고 믿고 기꺼이 핵무기를 사용할 것이라고 말했다.

해리스는 무슬림이 우세한 지역을 '생각할 수없는 범죄'와 '완전히 미친'이라고 묘사했다. 좀 더 구체적으로 해리스는 '배트맨, 철학자의 돌, 유니콘과 같은 선반에있는 종교적 사상'을 믿는 극단 주의자들에게 일어날 수있는 상황을 감안할 때 선제 적 핵 공격이 유일한 합리적인 행동 과정 중 하나 일 것이라고 말했다. 다른 동화를 믿거 나 전혀 믿지 않는 사람들에게 사용하기 위해 치명적인 핵무기를 획득합니다. 간단히 말해서, 선제 적 핵 공격에 대한 샘 해리스의 주장은 ISIS , 명시 적으로 희망하는 심판의 날순교 , 두 개의 핵무기를 획득했습니다.그만큼 ICBM 이를 글로벌 타겟에 전달하는 데 필요한 상호 보증 된 파괴 효과로 작동하지 않을 가능성이 억제력 , 그래서 지하 디스트 그룹이 세계를 핵무기하는 것을 막을 수있는 유일한 방법은 그들을 먼저 핵폭탄시키는 것입니다. 핵 선제 공격에 대한 이론적 논의는 가능한 모든 핵 시나리오가 분석 된 군사 싱크 탱크와 펜타곤에서 일반적인 전략 훈련 일 가능성이 높습니다. 당연히 관련된 모든 사람들에게 훨씬 더 나은 옵션은 애초에 종말론 적 무기와 전달 시스템을 종교 광의 손에 두지 않는 것입니다.

Uygur는 이러한 생각을 거부했습니다. 왜냐하면 선제적인 핵 공격은 여전히 ​​수많은 민간인을 죽이고 정부를 담당하는 극소수의 행동 때문에 모두 죽을 것이기 때문입니다. Uygur에 따르면 이러한 생각은 Harris가 일부 시나리오에서 지원한다고 말하고 그가 설명한 시나리오를 제외하고는 반대한다고 말할 수 있습니다. 위구르는 자신이 해리스의 도덕적 타락이라고 생각하는 그런 입장에 대한 '비 승인'을 보여준 후 해리스와 그의 견해를 다룰 때마다 연락하는 해리스 팬들에게 연설했다. 인터넷 사용자로 일하고 일반적으로 지식인으로 간주되지 않는 Uygur는 더 인정받는 오피니언 메이커의 판단을 따르는 경향이 있습니다.

'내가 완전한 맥락을 알려 줬지만, 사랑하는 해리스 박사가 자신의 말로 다시 한번 오해를 받고 노암 촘스키와 같은 연약한 마음에 의해 오해를 받았다는 사실을 말해주세요.'

Jonathon Rash는 해리스가 '지적으로 얕은'자유주의 편협에 대한 비판을 비판하고 해리스는 자신이 화를내는 주제에 대한 이해를 능가하는 분노를 어느 정도 유지한다고 말했습니다. 그는 해리스가 자신의 정치적 견해가 '좌파'에 대한 잘 닳은 개인적인 불만으로 형성되도록했다.

'진보적 인 오피니언 메이커는 인종, 성별, 문화, 정치와 관련된 핫 버튼 문제에 대한 엘리트 자유주의 합의에 의문을 제기하는 사람들의 생계와 평판을 기꺼이 파괴하려는 부정직 한 해킹이며, 그들의 정치적 정확성은 국가를 파괴하고 렌더링합니다. 합리적인 논쟁은 불가능합니다. '

해리스는 또한 자신을 'The'라고 브랜드화하는 보수적 인 전문가 집단과 거의 독점적으로 연관되어 있다는 비판을 받고있다. 지적 다크 웹 . ' 그는 잘못된 정보를 공유하는 것을 막을 수있는 동료 검토 및 편집 감독 과정을 피하면서 젊은이들을 극우 급 진화와 인종 차별적 견해로 이끌었다는 비판을 받았습니다.

인종 차별 과학

이 주제에 대한 주요 기사를 참조하십시오. 민족적 우월감

Sam Harris는 인종 과학과 인종 결정 지능의 개념을 진지하게 고려했습니다. 해리스는 2017 년 찰스 머레이를 자신의 팟 캐스트에 초대하여 널리 비판 된 책에 대해 토론했습니다. 종 곡선 . 비평가들은 Harris가 Murray에게 도전적이거나 회의적인 질문을하지 않았고 그를 '정치적으로 올바른 도덕적 공황의 희생자'로 제시했다고 주장했습니다. Harris는 Murray가 '내 생애에서 가장 불공평하게 대우받은 지식인'이라고 말했다.

서구 페미니스트는 더럽다

거리의 자신의 측면을 청소하는 것은 Harris에게 호소력이 없으며 그는 나쁘지 않다 페미니스트들은 여성에 대한 무슬림 억압에 너무 집중하기보다는 '선동'하고 싸워야한다고 주장했다. 낙태 집에서의 권리. 해리스는 서방 페미니스트들에게 자신의 기본에 반대하는 대신 그와 합류하라고 권고한다 집착 : 이슬람 문화의 성적으로 억압적인 유물. 해리스는 팟 캐스트에서 카일 쿨 린스키 서구 페미니스트들은 게이머 게이트 '실제로 여성의 권리를 추구하는 것보다.

로렌스 크라우스의 방어

Lawrence Krauss는 성희롱 및 성폭행 혐의에 직면 한 교수입니다. Krauss는 토론 포럼을 위해 Harris와 다른 저명한 무신론자 및 과학자들과 합류하기로되어있었습니다. 해리스는 크라우스의 변호로 와서 '많은 소중한 과학적 명성을 가진'친구 '가 공격을 받고 있다고 주장했다. 해리스는 자신의 '기본은 여성을 믿는 것'이라고 말했지만, 그는 '# 미투 운동은 하비 와인 스타 인과 아지즈 안사리 같은 사람들을 같은 문장으로 감싸는 경향이있다'며 '나쁘고 어색한 데이트'가 '라고 주장했다. 강간과 같은 의미로 집중되는 것. '

우익의 '동일한 양면'방어

Douglas Murray의 팟 캐스트에서 밀로 이안 노풀 로스 토론을 위해 왔습니다. 해리스는 '내가 본 마일로는 신 나치 또는 진정으로 올바른 태도를 가진 사람. 그것은 아마 우연이 아니고, 그는 화려한 게이이고 절반은 유대인이기 때문에 그가 결국 어떻게 우익이 될 수 있는지 모르겠습니다. ' 동성애자이고 유대인이며 나치 이데올로기에 대한 첫 번째 것을 이해하는 사람은 그것을지지하지 않을 가능성이 높다는 사실은 사실이지만, 나치가 아니더라도 여전히 우익 넛 직업이 될 수 있습니다.그 자체로, 그래서 어느 해리스도 마일로의 역사를 알지 못합니다. Breitbart 편집자, 또는 그는 '극우익'으로 간주되는 것에 대해 매우 제한된 아이디어를 가지고 있습니다.

그는 또한 샬롯 스빌에 대한 도널드 트럼프의 신 나치 사과 적 양측주의를 옹호했다. 그는 트럼프에게 '의심의 혜택'을 주기로 선택했고동의트럼프와 함께 '양측'이 샬롯 스빌의 폭력에 대한 잘못 이었지만, 한쪽은 대체 오른쪽이 훨씬 더 폭력적이고 (자동차로 누군가를 죽임으로써) 증오심 (인종 주의자이며 문자 그대로 신나 치인 것) 다른 것보다. 그는 또한 이전에 '모든 정체성 정치'는 혐오스러운 반면 '백인 정체성 정치는 가장 혐오 스럽다'는 트윗을 썼다.

정체성 정치에는 문제가있을 수 있지만 (인종과 같은 공통된 특성 뒤에있는 사람들의 집결로 정의되는 경우) Harris는 계속해서 검은 생명의 문제 그리고 설명했다 검은 생명의 문제 '위험', '역행', '부정직'으로 '분명한'부분을 강조하면서 '명백하게 시민 사회에 파괴적'이라고 부르기로했다.

내 트윗은 실제로 상당히 신중하게 작성되었습니다. 내 말은 '2017 년 모든 정체성 정치는 혐오 스럽다'로 시작한다. 물론 저는 서양에 대해 생각하고 있고 주로 미국에 대해 생각하고 있습니다. 저는 Charlottesville에 대해 언급했습니다. 그리고 저는 이것을 믿습니다. Black Lives Matter는 위험하고 분열적이고 역행하는 운동이며 부정직 한 운동이라고 생각합니다. 내 말은, 그것과 관련된 모든 사람들이 정직하지 않다는 말은 아니지만, 내가 Black Lives Matter에서 본 것을 추천 할 것이 거의 없습니다. 아프리카 계 미국인들이 지금 인종의 변수를 중심으로 조직화하는 것은 잘못된 행동이라고 생각합니다. 그것은 * 분명히 * 잘못된 움직임이고 * 분명히 * 시민 사회에 파괴적입니다.

Harris는 Gavin de Becker와 함께 또 다른 팟 캐스트를 가졌고 주제는 Charlottesville의 Antifa와 혼돈으로 바뀌 었습니다. 다시 그는 안티 파를 '또한 폭력적'이라고 비난하기로 결정하고 도널드 트럼프의 플레이 북에서 바로 같은 페이지를 뜯어 내고 네오 나치를 '안티 파 군단'의 폭력 피해자로 묘사했습니다. 그는 우연히 나치가 된 친 동맹 신나 치를 '평화로운 행군가'라고 불렀다. 그는 안티 파를 '위험한 조직'이라고 불렀고 다시 '나치 인이 된 평화로운 행진 자'에 대한 폭력 행위를 저질렀다고 비난했습니다. 리차드 스펜서가 '안티 파 군단'이 폭력을 가한 경우, 신나 치가 적극적으로 사람을 죽이거나 사람을 죽이려고 시도하면서 '평화로운'행진을 마친 후 일반적으로 자기 방위에서 행해졌 다. 거리. 여전히 우파의 부상을 주제로 해리스는 좌파가 '무슬림의 시민권을 가장 한 신권'을 극우로 비판 할 책임을 포기하고 후자가 점점 더 커지고 있다고 말했다. '스페이드를 스페이드라고 부르고'에서 발생하는 무슬림 신권의 큰 위험을 다루는 유일한 사람신자미국 사람.

다소 걱정스럽게도 Harris는 완전히 으스스한 팟 캐스트와 함께 찰스 머레이 그는 Murray의 연구에 실질적인 반박이나 도전을 제안하지 않고 대신 그를 학업 순교자로 부당하게 침묵시켰다.

에즈라 클라인 분쟁

2018 년 Vox는 Murray가받은 과학적, 자유 주의적 비판을 정확하게 제시하기보다는 Murray를 '불 강한 좌파'의 또 다른 희생자로 제시 한 해리스를 비판하는 OP-ED를 썼습니다. Harris는 Twitter를 통해 Vox의 편집자 Ezra Klein을 불러 샘에게 다음과 같은 분야의 다른 과학자 플랫폼을 고려해달라고 이메일로 연락했습니다. Richard E. Nisbett Murray의 결론을 면밀히 조사하고 인종 차별적이지 않은보다 폭 넓은 관점을 공유 할 수 있습니다. Harris는 Nisbett이 지적으로 부정직하다고 주장하면서 거부했으며 (Charles Murray는 아님) 대신 Ezra Klein과 더 이상 대화하지 않는 이유에 대한 정당화로 개인 이메일을 게시했습니다. 놀랍게도 그의 많은 팬들은 그의 편을 들지 않고 그를 비판에 대해 얇은 피부라고 불렀고 Sam에게 Ezra Klein과 이야기하기 만 요구했습니다. 그는 팟 캐스트에서 좌파를 정치적으로 부정확하고 지적으로 부정직하며 인종 차별에 지나치게 민감한 것으로 묘사하는 데 보냈습니다. Ezra Klein은 Murray 데이터의 타당성을 비판하고 Harris에게 과학 연구에서 확증 편향과 인종 차별의 역사에 대해 알리는 데 중점을 두었습니다.

기독교 Piccilioni

Harris와 함께 라이브 이벤트에 참석했습니다. 크리스티안 Picciolini 인종 차별을 버리고 다른 백인 우월 주의자들을 비 프로그램하는 프로그램을 시작한 전 네오 나치. 행사 기간 동안 Picciolini는 스테판 몰리뉴 :

Stefan Molyneux는 제가 잘 아는 이름입니다. 왜냐하면 상당수의 부모가 자녀에게 이념에 도달했기 때문에 내게 연락을했고, 이제 그는 꽤 광적인 백인 민족 주의자입니다 ... 그는 홀로 코스트 부인이거나 매우 그는 그것을 넘어서지 않는 방법을 알고 있기 때문에 그가 그것에 어떻게 선을 토잉하고 있는지에 가깝습니다.

이벤트에 대한 비디오가 Youtube에 업로드 된 후 Stefan Molyneux는 Sam Harris에게 이것을 검열하도록 요청하는 이메일을 보냈습니다. 그리고 Christian Picciolini의 비방에 대한 나머지 비판도있었습니다. Sam Harris는 오디오 클립에서 6 분을 의무적으로 삭제하여 Picciolini가 Harris를 백인 우월주의의 원동력으로 부릅니다. 이 글을 쓰는 시점에서 Sam Harris는 Stefan Molyneux가 인종 차별 주의자인지 여부를 여전히 부인합니다.

도널드 트럼프에 대한 견해

해리스는 2016 년 선거에서 도널드 트럼프의 가장 목소리를 낸 비평가 중 한 명으로 그를 '미국 캐릭터에 잘못된 모든 것의 증류', '미친 남자 아이', '인척조차 할 수없는 남자'로 다양하게 묘사했다. 단번에 5 분 동안 좋은 사람 '과'대통령에게 부적합해서 단순히 캠페인을함으로써 우리 사회에 큰 해를 끼쳤다 '. 그는 또한 힐러리 클린턴이 대통령이되어야하는 이유를 밝히는 데 전적으로 자신의 인기있는 팟 캐스트의 여러 에피소드를 바쳤습니다.

도널드 트럼프가 일한 오마르와 다른 유색 인종 하원 의원 3 명에게 자신이 출신 국가로 '돌아 가라'고 말했을 때 샘 해리스는 45 분짜리 팟 캐스트를 통해 그것이 본질적으로 인종 차별적 인 말이 아니라고 주장했습니다.

이 여성들이 감자 기근이 절정에 달했을 때 아일랜드에서왔다면 트럼프는 쉽게 '당신의 굶주린 나라로 돌아가서 지구상에서 가장 위대한 국가를 운영하는 방법을 알려주기 전에 그것을 고쳐라'고 말할 수 있었을 것입니다. 인종 차별의 의미가 없습니다.

해리스는 19 세기 미국인들이 아일랜드 이민자들에 대해 극도로 인종 차별적 이었다는 사실조차 알지 못해 즉시 비난을 받았습니다. 있었다 '아일랜드 인과 흑인은 신청할 필요가 없습니다' 백인 미국인들은 아일랜드 인을 흑인과 마찬가지로 인간 이하의 종으로 여겼기 때문에 상점 전면에 표지판이 있습니다. 역사를 공부하는 것이 샘 해리스의 관심사가 아님을 다시 밝히는 것입니다.

Akkad의 Sargon과의 연대

며칠 후 Sargon 팟 캐스트에서 'n-word'를 말한 것으로 Patreon에서 탈락 한 Harris는 자신의 Patreon을 삭제하여 대체 권리 도발 자 자유 발언 절대 주의자들과의 연대를 보여줄 것이라고 발표했습니다. Harris는 Sargon이 팬들에게 깜둥이처럼 행동하지 말라고 말했을 때 상황에서 벗어난 진부한 표현을 반복함으로써 그것을 정당화했습니다.

Sargon이 정치인으로 출마했을 때 UKIP 그리고 반복적으로 밀크 쉐이킹 , 샘 해리스는 우익 격노 기계를 사용하여 암살 대상에 항의하기 위해 밀크 셰이크를 던지는 것이 얼마나 미끄러운 경사인지에 대해 트윗했습니다.

이러한 모든 공격은 모의 암살입니다 (가해자가 알든 모르 든). 파이, 밀크 셰이크, 반짝이 등은 표적의 보안에있어 피할 수없는 약점을 드러내고 그들의 취약점을 전 세계에 선전합니다. 결과는 보이는 것보다 더 나쁩니다.

보다 군사화 된 경찰 국가의 수호자

조지 플로이드 살해에 대한 해리스의 뜨거운 반응은 미국 전역에서 경찰이 폭동 한 후에도 변색되지 않은 더 강력하고 근육질의 법 집행에 대한 근본적인 사랑을 드러냈다. 그는 Black Lives Matter 시위자들이 너무 폭력적이라고 ​​비판하면서 깨어남의 에피소드 207을 시작했으며, 흑인 폭력이 도널드 트럼프를 재 선출하는 데 책임이 있으며 좌파가 정착해야한다고 경고했습니다. 전형적인 '양쪽'방식으로 그는 나중에 변호사처럼 자신을 방어 할 수 있도록 경찰의 잔인 함이 나쁘다는 것을 조심스럽게 부인했지만, 2 시간 팟 캐스트 전국의 바이럴 비디오에서 평화로운 시위대를 구타하는 경찰 대신 흑인과 자유주의 운동가를 비판했습니다. 경찰의 폭력을 종식 시키는데 진지한 사람들은 마치 경찰이 조지 플로이드 나 다른 많은 활동가 경찰보다 더 큰 희생자 인 것처럼 힘들고 위험한 직업을 가진 경찰을 방어하는 데 대부분의 연설을 편선하고 헌신하는 대신 그것에 대해 이야기하는 것을 우선시합니다. 이후에 죽었다.

Sam은 자신을 온건 한 자유주의 자라고 부르지 만, 실제 좌파는 경찰이 얼굴 뼈를 영구적으로 부수거나 시위대를 사 법적으로 살해 할 때 국가 폭력을 막는 데 훨씬 더 신경을 씁니다. 대신 할 수있는 상점 창문 몇 개를 부수거나 개인을 약탈하는 것을 막기보다는 특성. 그들은 경찰에게 의심의 이익을주기 위해 뒤로 구부리지 않습니다.

오해 당하고 싶지 않고 개혁을 원할 때 메시지를 분명하게 만드십시오. 대신 해리스는 모호함으로 번성하여 뉘앙스로 표현합니다. 그는 흑인이 백인에 불과한 방식으로 체포되는 방식과 체계적인 인종 차별이 실제가 아닌 방식에 대한 데이터를 쉽게 반박했습니다. 그런 다음 그는 '문화 취소'의 산만 함과 소셜 미디어에 대한 우리의 해로운 집착으로 전환하려고했습니다. 그는 '보안'에 대한 편집증이 있고 항상 국가를 옹호하고 해리스가 생각하는 테러리스트에 대한 방어라는 명목으로 9/11 이후 확대 된 경찰의 군사화를 항상 옹호 해 왔기 때문에 경찰을 탕감하라는 모든 요청을 비판했습니다. 그의 침대 밑에 숨어 있습니다.

그는 경찰이 APC, 드론을 배치하고 헌법에 따라 정부를 청원하고 시민 불복종에 참여할 수있는 헌법 1 차 수 정권을 행사하는 평화로운 민간인에게 최루탄, 섬광탄, 고무 총알을 발사하는 영상을보고 실망하지 않았습니다. 고문 방어, 인종 프로파일 링, 애국 법에 따른 도청 방어, 그리고 '샤리아'법이 미국을 침해하고 있다는 히스테리적인 두려움과 결합 될 때, 그를 방어 할 수있는 강력한 경찰 국가를 갈망하는 불안한 남자의 그림이 나타납니다. 무슬림 이민자와 무정부 상태. 그는 차분한 목소리로 말하고 올바른 SAT 단어를 사용하는 한 개 휘파람의 대가이며 권위주의에 대한 그의 사랑을 단순히 아이디어에 대한 공정한 탐구로 전달합니다. 많은 자유 주의자들은 불교 승려를 닮은 그의 부드러운 목소리로 자신이 대부분의 사람보다 더 깨달았다 고 생각하도록 설득했으며, 그가 금지 된 지식을 제시하겠다고 제안 할 때 (그가 조심스럽게 만들 수있는 반동 자들만 플랫폼 화함으로써) 실제보다 더 합리적이고 사려 깊게 들립니다).

초자연적

해리스 뷰 초자연적 인 회의적인 현상 :

초자연에 대한 나의 견해 : ESP , 재생

나는 투시, 텔레파시 등 psi 현상의 증거에 열려 있지만 실험실에서 결정적으로 입증되지 않았다는 사실은 그것이 존재하지 않는다는 매우 강력한 증거입니다. 이러한 것들을 연구하는 연구원들은 데이터가 있고 수천 번의 실험 실험에서 발생하는 무작위성에서 벗어난 psi의 증거를 볼 수 있다고 주장합니다. 그러나 psi를 믿는 사람들은 약한 통계적 효과에 대해 생각하지 않습니다. 그들은 특정 사람이 안정적으로 마음을 읽고, 병자를 고치고, 다른 기적을 행할 수 있다고 믿습니다. 나는 그러한 능력에 대한 증거가 믿을만한 방식으로 제시된 사례를 아직 보지 못했습니다. 지구상의 한 사람이 어느 정도의 심령 능력을 가지고 있다면 이것은 실험실에서 인증하는 가장 쉬운 사실 중 하나 일 것입니다. 이 점에서 많은 사람들이 전통적인 회피에 속아 왔습니다. 예를 들어, 그러한 힘을 온 디맨드로 증명하는 것은 영적으로 부적절 할 것이며 그러한 경험적 증거를 원하는 것조차도 학생 입장에서는 의심의 여지가없는 징조라고 종종 말합니다. 표적과 기사를 보지 않는 한 믿지 않을 것입니다 (요 4:48). 어리 석음과 자기기만의 일생이이 허세라고 부르지 않는 사람을 기다리고 있습니다.

프로젝트 이유

이 주제에 대한 주요 기사를 참조하십시오. 프로젝트 이유

프로젝트 이유는 웹 사이트에 다음과 같이 설명되어 있습니다.'..a 501 (c) (3) 과학 지식과 세속적 가치를 사회에 전파하는 데 전념하는 비영리 재단. 재단은 비판적 사고를 장려하고 우리 세계에서 독단주의, 미신 및 편협함의 영향을 약화시키기 위해 광범위한 분야에서 저명하고 창의적인 사상가의 재능을 활용합니다. '가장 초기의 가장 주목할만한 공헌 중 하나는 Sam Harris의 박사 학위에 자금을 지원하는 것이 었습니다. 자문위원회는 다음을 포함하여 다양한 과학자, 회의론자 및 무신론자의 혼합 가방입니다.

  • 아야 안 히 르시 알리 Lantos 인권상 수상 (약간의 잘못된 의사 소통 네덜란드에서는 일부 보유자 윙 너트 신념과 종종 유죄 편의주의 기독교인이 무슬림을 개종시키고 개종시키는 것을보고자하는 욕망을 포함하여 기독교인의. 반면에 개종은 유엔 인권 선언과 일치합니다.
  • 리처드 도킨스 (불행히도 그의 명성이 점점 더 높아지고 있습니다. 불신 ... 무슬림의 다른 것보다). 사람들은 광범위한 참고 문헌을 통해 그를 알고 있습니다.
  • 크리스토퍼 히 첸스 (그가 그의 나막신을 터뜨렸다 ). 불행히도 그는 아직 죽었습니다.
  • 빌 마허 (꽤 이성적인 사람, 간과한다면 팔레스타인에 대한 이스라엘 정책에 대한 무슬림 강타와 비판적지지 세균 이론 루이 파스퇴르가 그의 죽음의 침대에서 그것을 철회했다는 그의 생각, 그의 예방 접종 입장 및 그의 반 GMO 입장). 다른 한편으로, 그는 공허한 코미디언이므로 적어도 그의 사실적 선언에 대해 다소 회의적이어야합니다.

서적 및 전문 작문

Harris는 2004 년 책의 저자입니다. 믿음의 끝 . 2006 년 Harris는 기독교 국가에 보내는 편지 비판에 대한 응답으로믿음의 끝. 이 뒤에 도덕적 풍경 , 2010 년에 출판 된 Harris는 과학이 답을 도울 수 있다고 주장합니다. 도덕적 문제 인간의 웰빙 촉진을 도울 수 있습니다. 그는 이후 긴 형식의 에세이를 발표했습니다. 거짓말 2011 년에는 짧은 책 자유 의지 2012 년에, 일어나기 : 종교없는 영성에 대한 안내 2014 년 이슬람과 관용의 미래 : 대화 2015 년.

해리스는 허 핑턴 포스트 ,로스 앤젤레스 타임즈, 워싱턴 포스트 ,뉴욕 타임즈,Newsweek, 그리고 과학 저널 자연 , 종교를 포함한 다양한 주제를 다루며, 도덕 , 신경 과학 , 자유 의지 , 테러 및 자기 방어. 그는 미국과 영국에서 정기적으로 연설을합니다. TED . Harris는 또한 수많은 텔레비전 출연을했으며 다큐멘터리 영화에 출연했습니다. 거기에 없었던 신 (2005) 및불신자들(2013).

그의 책에서신앙의 끝 : 종교, 공포, 이성의 미래해리스는 부당한 신념, 특히 종교적 신념에 도전해야한다고 주장합니다. 그는 신념을 '한 번 당기면 사람의 삶에서 거의 모든 것을 움직이는 레버'라고 설명합니다.

그는 책의 한 부분을 이슬람의 문제라고 생각하는 부분에 바칩니다. 그는 이슬람을 특별한 경우라고 생각합니다. 코란 진정으로 평화로운 종교가 되려면 무시해야 할 것입니다. 물론 그가 성경을 전달하든 낡은 길을 밟고 싶지 않든간에 논쟁의 여지가 있습니다. 그는 2002 년 퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)에서 실시한 설문 조사 결과를 사용하여 이슬람교도들에게 자살 폭탄이나 민간인 표적에 대한 기타 폭력이 이슬람 방어에서 정당화 될 수 있는지에 대한 질문을 제기했으며, 이는 많은 국가에서 충격적으로 높은지지를 나타 냈습니다. 여론 조사에 따르면 자살 폭탄 테러에 대한 이러한 지원의 맥락은 점령 중이었습니다.

다른 곳에서 그는 이슬람을 폭력적이고 시대 착오적이며 중요한 것에 반대한다고 생각합니다. 서부 사람 가치, 특히 언론의 자유 . 해리스는 서양을 비난 자유 주의자 정치적 정확성에 더 관심을 갖고 민족적 우월감 서양의 자유를 수호하는 것보다. 해리스가 책에서 한 몇 가지 진술을 감안할 때 실제로 그는 일종의 편견 :

우리는 이슬람과 전쟁 중입니다. 우리의 정치 지도자들이이 사실을 공개적으로 인정하는 것이 우리의 즉각적인 외교 정책 목표에 부합하지 않을 수도 있지만, 이는 분명합니다. 극단 주의자들이 '납치'한 평화로운 종교와 전쟁을하고있는 것만이 아닙니다. 우리는 코란의 모든 무슬림에게 규정 된 삶의 비전과 정확히 전쟁 중에 있습니다.

과:

우리의 적들은 그러한 문제를 알지 못하기 때문에 부수적 피해에 대한 우리의 불안감이 우리를 마비 시키도록 내버려 둘 수 없습니다. 그들의 것은 전쟁에 대한 아이들을 먼저 죽이는 접근 방식이며, 우리는 위험에 처한 그들의 폭력과 우리 자신의 근본적인 차이를 무시합니다. 우리 세계에서 무기의 확산을 감안할 때, 우리는 더 이상이 전쟁을 칼로 할 수있는 선택권이 없습니다. 다양한 종류의 부수적 피해는 앞으로 수년 동안 우리 미래의 일부가 될 것입니다.

책의 끝에서 Harris는 서양 종교보다 동양 종교에 대해 더 큰 존경심을 보이는 것처럼 보입니다. 그는 아시아가 '거짓 선지자와 성도들'의 공평한 몫을 가지고 있지만 아시아 문화는 명상을 통한 직접적인 실험을 통해 의식에 대한 놀라운 통찰력을 개발했다고 인정합니다. 그는 또한 이것이 영성 또는 비밀 하나의 교리에 집착 할 필요가 없으며 과학적 방식으로 경험하고 실험 할 수 있습니다. 이것은 그가 책에서 주장하는 더 큰 주장의 일부입니다. 영적 경험은 종교적 신념에 관계없이 경험할 수 있으며 경험 자체 이외의 어떤 주장의 증거가 아니라는 것을 인정해야합니다. 이것은 신비주의를 우주 전체에 대한 주장에 붙이려 고하지 않고 주관적인 경험과 의식에 대한 주장을 할 수있는 합리적 사업을 만든다. 너무 멀리 들어가면 YMMV 켜짐 영토.

또 다른 해리스 책,도덕적 풍경, 모든 도덕적 주장은 원칙적으로 과학적 주장이며, Harris의 주장은 모든 도덕적 주장은 의식적 생물의 안녕이나 고통에 대한 주장이므로 우리가 이러한 사실을 알고 있든, 그렇지 않든 이러한 생물의 경험에 대한 사실이 있어야합니다. 아니. 그는 철학적 공동체와 무신론자 공동체 모두에서 이것을 위해 특히 야만적이었습니다. 많은 비판은 소설 '멋진 신세계'에 표현 된 것처럼 사람들에게 웰빙을 달성하는 방법을 알려주는 과학 고유의 전체주의에 초점을 맞추 었습니다. 다른 비판에서는 웰빙은 주관적이고 모두에게 다르기 때문에 원칙적으로 웰빙을 과학적 용어로 정의하는 것은 불가능한 작업이라고 주장했습니다. 철학계에서 그는 흄의 법칙 과 밀짚 매닝 윤리적 및 도덕적 철학, 또는 오히려 도덕 철학 내에서 발생하는 논쟁을 '지루한'것으로 비난하기위한 것입니다. 해리스는 흄의 법칙이 우주의 실제 법칙이 아니며 더 심층 조사에 대한 그의 생각에 맞지 않는다고 언급함으로써 이러한 비판에 대응했습니다 (해리스 자신의 주장이 조사를 통해 분리된다고 주장 할 수는 있지만 그렇지 않습니다. '웰빙'의 추상적 인 정의와 '건강'의 추상적 인 정의를 비교하여 단어가 실용적이기 위해 엄격한 정의가 필요하지 않도록합니다. 다양한 비평가들에 대한 그의 완전한 답변이 그의 웹 사이트에 게시되었습니다.

Harris는 과학 연구를 수행하여 연구 논문을 썼습니다. 연구는 fMRI 스캔을 사용하는 3 개의 논문을 의미하며 샘 해리스가 아닌 사람들이 수행 한 실험을 기반으로하고 샘 해리스 인 사람들이 종교의 신경 과학에 대해 해석했습니다. 믿음. 통계 학자 William Briggs는이 연구의 결점을 지적하면서 다음과 같이 결론을 내 렸습니다.

“과학적 연구와 나쁜 과학에 대한 조사 과정에서 저는 잘못되고 잘못된 논문을 많이 읽었습니다. 이것은 최악이 아닐 수도 있지만 동시에 가장 많은 수의 것들을 망가 뜨리는 것에 대한 상을받을 만합니다.”

반면에 브릭스는 미국의 생물 인류 학자 그렉 라덴에 의해 무능력과 부정직으로 비난 받았습니다. Briggs는 자신의 웹 사이트에서 자신을 '별에 대한 통계 학자'라고 언급합니다.

과학이 발전함에 따라 fMRI의 높은 위양성 판독으로 인해 Harris가 쓴 논문에 더 많은 의구심이 제기되었습니다. Harris는 철학과 새로운 무신론 회로에 대한 그의 경력에 ​​초점을 맞추기 위해 신경 과학에서 주요 작업을 중단했습니다. 해리스는 이후 신경 과학에 대한 주제를 거의 발표하지 않았습니다.

간략한 참고 문헌 :

  • 믿음의 끝 : 종교, 공포, 이성의 미래(2004). ISBN 0-393-03515-8
  • 기독교 국가에 보내는 편지 (2006). ISBN 0-307-26577-3
  • 도덕적 풍경 : 과학이 인간의 가치를 결정하는 방법(2010). ISBN 978-1-4391-7121-9
  • 거짓말 (2011) ISBN 978-1940051000
  • 자유 의지 (2012). ISBN 978-1451683400
  • 일어나기 : 종교없는 영성에 대한 안내 (2014) ISBN 978-1451636017
  • 이슬람과 관용의 미래 (2015) ISBN 978-0674088702